2007年3月11日

[樂生] 樂生療養院 問與答(14題)


樂生030805
Originally uploaded by munch9999.
要怎麼向原先不了解、甚至已經受到大眾媒體刻意誤導的人去說明樂生療養院的來龍去脈?這些風燭殘年的老人與年輕的學生為甚麼要抗爭?這不是一件簡單的事情。

這是一個已經延宕兩年,有著許多感覺得到、但是看不見的幕後黑手的複雜公共建設,背後牽扯到的龐大利益糾葛遠遠大於表面上日據時代留下來的幾間破房子。

我們試著整理出一些比較可以幫助您快速了解的資料,以下由友人小P整理,其他人若有問題請發問,我們將盡力回答隨時補上。

大綱:
Q1 樂生院究竟是個什麼地方?
Q2 專關痲瘋病人的樂生院進去安全嗎?
Q3 為何捷運新莊機廠選址在樂生院是一個錯誤政策?
Q4 是否樂生院不拆,捷運新莊線就無法通車?
Q5 樂生院從十多年前就規劃為機廠用地,現已完工一半,這麼晚才提出保存的訴求,難道不會為時已晚嗎?
Q6 捷運局說90%保留案的捷運軌道轉彎有可能讓列車出軌,這是真的嗎?
Q7 媒體跟捷運局都說若是不依照他們的計畫,那麼捷運就要延遲兩三年,工程要多花兩三百億,你們這樣子作對嗎?
Q8 保留樂生對新莊樹林迴龍等地方社區有什麼好處?
Q9 樂生院和我有什麼關係?
Q10 明明就有新房子,還有冷氣空調,為什麼有樂生院民願意住在組合屋跟會漏水的舊院區也不肯搬遷到新大樓去?
Q11 我看報紙都說這是「50人對150萬人的福祉」,就算政府對不起這些老人,他們也不應該拖延新莊線的完工啊?
Q12 你們一直喊「全區保留樂生院」,又是什麼90趴的,你們會不會太貪心了?雙方各讓一步讓事情早點落幕吧?
Q13 可是,樂生院的問題一日不解決,新莊中正路就一日繼續在交通黑暗期啊,這樣子對新莊市民不公平吧?
Q14 台北縣周縣長說樂生延宕了新莊線捷運三年,讓納稅人損失了151億元,那是很大的一筆錢呢?


Q1 樂生院究竟是個什麼地方?
A: 1927年,台灣總督府以三年為期,開始在新莊興建「癩病療養所樂生院」,也正式開啟台灣的癩病防治。1934年以至日治結束,透過衛生警察或醫療人員普遍調查、檢疫、監禁癩患,樂生院成為強制隔離以及終生監禁的機構。民國三十四年改名稱為「台灣省立樂生療養院」。樂生院作為台灣公衛百年的縮影,是現存「唯一」能見證台灣近代防疫史的史蹟,也是反省疾病人權的最佳空間。 (摘自《從樂生療養院、看傳染病隔離的歷史空間》、《樂生今昔》)


Q2 專關痲瘋病人的樂生院進去安全嗎?
A: 政府衛生行政單位以及長期為本省痲瘋患者投注心力的基督教醫療體系,配含著醫學界研發出的有效藥劑,以及對於痲瘋病傳染方式的進一步了解,並有醫護人員長期與患者接觸卻未 被感染的實證經驗為基礎──民國四十八年之後,對於新發現病患,採取「在家門診治療」方式,也就是派遣醫護人員到病患家中看診,或由病患親至專門醫院持續門診治療。

通常,一般病人在用藥兩天後,即由開放性病人轉為非開放性病人──此時的病人本身雖帶菌,卻不會傳染給他人。而根據國際痲瘋病救濟協會宣布的最新決議,痲瘋患者只要依照指示,持續用藥兩年,兩年期限一到,一律終止給藥──因為依據實驗顯示,即使此時病人仍帶菌,然而終止用藥之後,病菌會逐漸減少至最低程度。

去年,根據衛生署的統計,本省新增病患的人數是「零」,今年,截至目前為止,也只有一位新病患。這樣的結果顯示,在今天,只有那些未被發現、未接受任何治療,且帶有極大病菌的病患,才有可能在長期相處的情況下,對那些本身先天免疫能力弱的人,造成傳染﹔然而,百分之九十至九十五以上的一般健康人,身上都有抵抗痲瘋分枝桿菌的免疫能力,因此即使被感染,也不會成為痲瘋病患。(摘自《樂生今昔》)

事實上,我們鼓勵所有人都應該要來到樂生療養院走上一著,這樣子您就更能夠體會,要把這樣子一個山明水秀的丘陵夷為平地,是多麼荒謬又透漏著詭異的決策。

Q3 為何捷運新莊機廠選址在樂生院是一個錯誤政策?
A: 捷運新莊線機廠原來選在輔大後山,在地方民代運作下移到樂生。這個決策對新莊當地有以下負面影響:
一、開挖大量土方浪費社會成本:此機廠有五分之三為山坡地需剷為平地,要花費近三十億元進行大量土方開挖與改良地質。
二、破壞當地生態環境與景觀:山坡開挖創造十層樓高的檔土牆,對於當地生態環境造成相當大的衝擊。
三、機廠設在新莊斷層帶,有安全性上的疑慮。

Q4 是否樂生院不拆,捷運新莊線就無法通車?
A: 台大城鄉所劉可強教授曾於民國93年12月,提出「捷運樂生 共構方案」,不但原地全區保存樂生院,捷運也能通車,達成古蹟、捷運、院民與迴龍社區四贏局面,此方案也經捷運局評估為「技術可行」。然而,當時卻因內閣總辭,在未召開任何會議的情況下,負責本案的政務委員以一紙公文草草判下樂生死刑,共構方案自此遭到擱置。

樂生不拆,不必然是阻礙捷運的絆腳石,只是政府壟斷了黑箱中的「技術資源」與「法律霸權」,然後將捷運延後通車的責任轉嫁給樂生院民。如果政府不願意停止拖延錯誤決策的平反,將黑箱透明化,卻一再敷衍與推卸政治責任,則它將不只是毀了樂生院,也達不到捷運通車,損害了樂生院民與所有市民的權益。

關於樂生保留,網友Wenli繪製了三張3D說明圖,是目前最簡單明快的說明。(點圖片可獲得放大圖)




Q5 樂生院從十多年前就規劃為機廠用地,現已完工一半,這麼晚才提出保存的訴求,難道不會為時已晚嗎?
A: 其實十多年來,反對機廠設址樂生的訴求,就不停的被各單位提出。

早在水土保持評估進行時,就有多位學者提出挖方超量的問題。此外,省衛生處也在民國83年表示工程將嚴重影響病友生活品質,且施工過程將波及肢體殘障的病友的生命安全,因此這個規劃案「絕不可行。同年,樂生院民也開始抗爭,表達誓死捍衛家園的心聲。

而在機廠開工前,樂生院前院長與文史團體就曾要求進行古蹟審查。前往會勘的古蹟學者全數強烈要求保存樂生院,呼籲捷運機廠另覓地點或變更設計。然而當時捷運局卻恐嚇說:「只要部分原地保存,增加的工程費用將在百億以上」、「除非(機廠)不做,否則原地保存不可能」。當時的台北縣政府也中斷古蹟審查程序,並決議全區拆除樂生院。

直到93年底在劉可強教授提出共構方案,以及94年初桃園縣文化局與文建會暫訂古蹟等一連串的壓力下,才讓捷運局開始改口承認變更設計原地保存樂生院的可能性。

捷運局前後矛盾不一,用偏離事實的工期與經費評估,恫嚇文化單位和社會大眾的做法,顯示出「為時已晚」其實是工程本位心態下的慣用拖詞。不論地方或中央, 工程、文化及衛生等單位敷衍塞責和傲慢欺瞞的態度,才是爭議越來越難收拾的元兇。我們期待政府單位不要再以類似「工程已進行,來不及了」的謊言繼續犧牲文 化資產和院民權益。

Q6 捷運局說90%保留案的捷運軌道轉彎有可能讓列車出軌,這是真的嗎?
A: 樂生90%保留案改建而影響鐵軌曲率,無涉於一般民眾搭乘的鐵軌。90%方案所影響的是機廠的配置,也就是空車進出機廠的軌道。除非捷運局想以高速開車進 機廠,或是沒事要載民眾前往機廠遊玩開Party,否則安全疑慮不是此方案重點。但這也是為什麼政府不願意讓90%方案付諸公開討論的原因之一。因為一旦 公開討論,謊言馬上被戳破。此90%保留方案在謝長廷當行政院長的時候,曾經被捷運局評估為可行方案。

Q7 媒體跟捷運局都說若是不依照他們的計畫,那麼捷運就要延遲兩三年,工程要多花兩三百億,你們這樣子作對嗎?
A: 請參考行政院文建會發出的正式新聞稿「 針對近日媒體報導,台北縣部分民意代表及台北縣市政府相關局處質疑文建會委託研擬之樂生療養院保存方案將延宕捷運通車時程乙事,文建會鄭重表示,委託欣陸 公司所做的評估建議方案,所增加延長工期大約4個月,經費則在3億元左右,並非如外界所說需要再拖延2、3年。」(資料來源:行政院文化建設委員會新聞稿 2007/01/17

媒體與捷運局刻意掩蓋有其他的解決方案來誤導大眾,將樂生療養院污名化以獲得強制拆除的藉口,請注意!不要成為黑幕的幫凶!

Q8 保留樂生對新莊樹林迴龍等地方社區有什麼好處?
A: 試想,大安森林公園對附近的居民有什麼好處?房價上漲,資產增加,就這麼簡單。要知道,樂生院的保存與捷運是可以同時存在的。在新莊線捷運帶來的利益以外,若是可以再加上一片不輸給大安森林公園的樂生綠地,豈不是槓上開花漲上再漲??若政府願意改以積極的作為,從共生的可能性著手解套、促成人權森林與樂生文化資產景觀的誕生,那麼當地居民不但因此多了一塊休閒綠地,迴龍地區更能因為樂生院的存在而發展出以人權與歷史文化景觀為意象的新地方精神。

Q9 樂生院和我有什麼關係?
A: 在台灣這樣地窄人稠的地方,我們每個人的生活都有可能會在某一天受到公共工程的衝擊(土地被徵收、生活環境被工程破壞等),如果我們今天同意政府對待樂生院民的粗暴方式,明天同樣的情況也可能發生在我們身上。在民主化程度高的國家,如日本,社會往往願意花上相當長的時間,等待公共工程遇到的民眾權益問題有 比較好的解決方案。因此,我們要求政府負起責任,用保障弱勢人權、尊重文化與保護生態的態度處理樂生院的爭議,也是為了保障我們自己的權益。

Q10 明明就有新房子,還有冷氣空調,為什麼有樂生院民願意住在組合屋跟會漏水的舊院區也不肯搬遷到新大樓去?
A: 迴龍醫院就如同一般醫院,規劃設計是以短期住院病患為考量,因此沒有足夠活動空間的高層電梯建築,對行動不便的院民而言,處處是障礙。此外,在管理上,院方最初甚至採取禁止攜帶個人物品和家具、不能自己煮東西吃、代步車需集中停放在停車場等病院式管理、更有限制院民不准到前棟影響醫院營運等歧視政策。

在社會運動的壓力下,衛生署已將「迴龍醫院」的招牌卸下,改名為「樂生療養院」及其「迴龍門診部」,然而,換湯不換藥,醫院終究是醫院。此外,雖然安置院民的後棟建築也做了許多改善,然受限於主體建築已經完工,只能針對隔間、家具與管理方式等進行改變。

至於每次都有人會提出來說「很完美」的新院區,請觀賞這段影片。試著想想,如果今天你的家在公路計畫路線上要拆遷,政府的安置卻是要你住到台大醫院的病房,請問你願意嗎?

Q11 我看報紙都說這是「50人對130萬人的福祉」,就算政府對不起這些老人,他們也不應該拖延新莊線的完工啊?
A: 捷運的遲遲無法完工,是許多原因共同組成的,政府今日只是將捷運的延遲找一個代罪羔羊。比如說現在,大直內湖線也是延遲了,那難道是因為松山機場不願意搬遷所造成的嗎?樂生院所在的位置只是新莊線的「機廠」,請翻開台北市捷運的歷史,南港機廠、土城機廠、新店機廠等等的啟用日期,就可以發現機廠的完工與捷運的通車時間並沒有絕對的關係

Q12 你們一直喊「全區保留樂生院」,又是什麼90趴方案的,你們會不會太貪心了?雙方各讓一步讓事情早點落幕吧?
A: 這是一個嚴重的誤會。
目前樂生療養院的百分之七十以上都已經被捷運局拆除完畢,剩下的面積不到原來的30%。所以即使真的全區保留樂生院,所能夠保留的也不過就是那 30%。如果雙方各讓一步,最好的三贏局面,捷運可以通車,人權獲得保障,政府獲得美名,那麼就是 90%的保留方案。

個人認為,這是外界誤解樂生的一個很重要的原因。口號的精準度有誤。


Q13 可是,樂生院的問題一日不解決,新莊中正路就一日繼續在交通黑暗期啊,這樣子對新莊市民不公平吧?
A: 是的。非常的不公平。
不過請不要被政府的宣傳手法所欺瞞。捷運沿線的施工,與機廠的完成與否並沒有任何關係,這兩個工程是獨立事件。捷運蓋好了,馬路就可以回填變成原來的寬度,地上交通自然也就順暢。唯一的差別是柏油路底下到底有沒有捷運的車子跑來跑去。

請參考板南線新埔站以後的這段,捷運蓋好多年之後地下仍然是空著的,但是上面的文化路交通完全沒有受到影響。

Q14 台北縣周縣長說樂生延宕了新莊線捷運三年,讓納稅人損失了151億元,那是很大的一筆錢呢?
A: 事實上,抱持這種說法的不只周縣長,還有行政院也是。
不過,這兩個單位都不是工程單位,所以讓我們看看實際施工的台北市捷運局是怎麼說的。
根據台北市捷運局官方網站上面的正式資料,「至96年2月各線執行進度累計百分比 新莊線 預定進度63.77% 實際進度63.49%

我們在此必須沈重的呼籲行政院與台北縣政府,一定要把故意提供假消息讓長官出糗、變成欺騙選民的說謊騙子的害群之馬揪出來。

至於「讓納稅人損失了151億元」這種說法,根據同一篇文章下方「縣長周錫瑋則呼籲,捷運新莊線延宕三年,工程和經濟效益損失粗估一五一億元,非院民不要忽略史實、製造誤會和對立,讓大新莊一百多萬居民行不通。」應該是記者惡意地讓心算不好的政府官員出糗,因為即使新莊市民真的因為捷運施工而少賺了151億元,也不會等於「台灣全體納稅人要多支出151億元」。



延伸閱讀:挽救樂生 公開討論 暫停迫遷 - 政府不願說的真相


39 則留言:

  1. 感謝你的整理啦!

    借轉載嚕^^

    回覆刪除
  2.   因為我不了解建築學,所以我以我的角度來提出我從影片中感覺的問題和可能的改善方法,並要請教各位有關建築專業知識的部份。

      以下是生活機能的問題。
    1 電梯狹小以及電梯開門時間過短
    2 房門開啟及使用不便
    3 逃生門開啟與使用不便
    4 逃生窗開啟不便

      若是原先的電梯電路設計中沒有延長開啟時間一項的話,建議可以加裝,當然技術上許可的話,有防夾是最好的。
      至於談到電梯狹小導致等待電梯時間過長,我不清楚是否每位樂生院民都是需要代步車來助行,並且住在高樓層,如果是的話,我想提出我的疑問,新大樓的逃生梯平常是可以使用的嗎?若是可以,可以考慮由此處通行,若是不行,請問逃生梯爲什麼平常不可使用呢?

      後三項問題,我相信都是可以在技術上解決的,門的彈簧可以不要調的那麼緊,有磁鐵可以將門維持在開啟狀態,逃生窗等都可以再做改進。

      我所疑惑的是,院民是否能將焦點轉至新大樓不人性的設備,而非一味的不想搬遷,這種作法對激起社會同情無益,若是主事者無心改進這些缺憾,將證據公諸社會,再行靜坐抗議,會不會較好?

      還有一些較基本的問題我不甚了解,院民的生活需求是有政府補助或是全靠慈善人士?院民全是被迫入住的癲病患者?是否有政府派的醫療員工或是全是義工?搬遷後除了生活環境以及心裡感受外,有沒有其他實質的改變?

      此外,聽聞我父母說起,當初是院民要求要在市區興建新居所,因為市區地價較貴,無法擁有較大的建地,只好興建為八層的大樓;尚有今日的新聞,一位自稱為樂生院民的說法是,院民要求每人幾百萬元的補助費才肯罷休。請問各位就這兩件事情可否不吝賜教,或是告知您所聽聞的真相,或是您認為之後的原因等等?若有辭不達意的部份,請原諒並提出,我會盡力說明白的。

    回覆刪除
  3. 您好 我整篇借用了...^^

    回覆刪除
  4. 您好,可否轉貼您的文章至我的部落格
    http://www.wretch.cc/blog/shyherng

    回覆刪除
  5. 請問可以轉貼你的文章 寄給朋友了解樂生的情形嗎

    回覆刪除
  6. to Chloe, Mr.翁, Mr.KenLEe & 幽篁:

    樂生目前最大的問題就是要衝破新聞媒體的封鎖與抹黑,任何對他們有幫助的事情都是應該做的,請用力轉載。在此同時為樂生院民向各位的熱心致謝。m(_ _)m

    回覆刪除
  7. to Guen:

    我想,我們對於這個問題的著眼點不太一樣。這可能是主要差異。

    其實,如果認真要來討論,幾乎所有制度上或硬體上的問題都是「有機會」被改善的。如果當權者有那個「心」的話。

    針對於新舊院區的差異,這裡有一篇清華大學社會學研究所碩士生的論文從「多孔性」到「封閉性」—樂生療養院的空間與社會研究,裡面的第三個部份「“多孔性”到“封閉性”」,應該可以很清楚的說明了新院區是怎麼樣的一個環境。

    有的人不介意在醫院裡面終老(開玩笑,還是單人病房,VIP耶),有的人不願意,就是這麼簡單。

    至於您最後那段的傳聞,由於我不是新莊人,並無法得知,我將會問問看是不是有樂生青年聯盟的人可以代為回答。

    回覆刪除
  8. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  9. 板大您好!您這系列文章非常棒且深具意義,請容在下轉載到我的網頁,讓更多人瞭解樂生療養院的事件。:)

    回覆刪除
  10. 您好:
    請讓我轉載這系列文章,會註明文章出處,謝謝^_^

    回覆刪除
  11. to Sean Woo & Kay,
    沒有問題,請用力轉載,也謝謝你們的支持。

    回覆刪除
  12. to Guen:
    關於您提得兩個傳聞,我詢問過樂生青年聯盟的人,不過他們目前幾乎所有的人力都投入了24小時巡守隊這些的工作,人力十分的吃緊,看來是沒有辦法過來回答,真是抱歉。

    對於這些傳聞,也許比較好的方法是您也到樂生來走一趟,親自了解感覺一下這些老人,可能會比第三者解釋更加的有用。

    我無法斬釘截鐵的告訴您說「沒有院民要求補助」,但是獅子大開口的說每個人要好幾百萬?老實說,這種事情完全超乎我的理解能力。

    我比較可以預想的,會不會是跟院民對國家提起的國家賠償這件事情搞混了?

    回覆刪除
  13.   您好,謝謝您先前的回應。
      
      我對補助以及賠償這兩個辭彙沒有分清楚,真是相當抱歉。
      那麼院民要求國賠是確有其事了?當初新聞訪問的人確實是自稱為樂生院民,他的說法是做得這麼多,目的不過是要賠償罷了,關於院民要求數百萬的賠償金也是出自他的口中。
      現在看得越多讓我越困惑了,想請教您幾點:

    1 國賠是在任何情況下都堅持取得的嗎?
    2 需求的主要是金錢賠償還是國家道歉?
    3 您認為國家的賠償應該到什麼程度?
    4 當初是院民考量到生活機能才要求在市鎮設新址?
    5 不論如何改善環境,皆不願意遷到新院所嗎?
    6 目前僅剩少數院民不願搬遷嗎?

      

    回覆刪除
  14. 關於樂生院的賠償及補償的確是兩種都有。
    第一種賠償,又可分為日治時代與民國兩類,日治時代就收治進樂生院者向日本方面要求賠償。民國時代被收治者,則向中華民國政府要求賠償。金額則按照入院時間不等,分別計算賠償金額。此部份乃是賠償政府對於他們人權侵害的部份予以賠償,並且政府有終身照顧院民之義務。此部份為法院判決,因此每人可得賠償金為固定,應該不會有爭議。
    第二種則是搬遷補償,如院民願意搬遷到新大樓者,給予補償金新台幣三萬元。如果介紹一名搬遷者可獲得新台幣5000元。此部份為院方利誘院民搬遷之金額,此部份為行政補償,因此院方喊價空間很大。但現居舊院區者此部份應該都沒有獲得賠償。
    此外,日本方面判決同時提到政府應該有在園照顧,也就是就地照顧的部份。這是我國政府所欠缺做到的部份。

    回覆刪除
  15. 年初時我在日本看到一個討論有關日本的校園欺負及酒醉駕車事件的節目,某位名人在提出他的看法時提到,「酒後駕車肇事及校園欺負事件都是因為缺想像力,認為這些事和自己無關,或對別人的痛苦缺乏想像。」看到電視報導這類事件,也許我們流兩滴清淚、發出一聲輕歎又或大力駡聲「幹!」,接著按一下選台器,那個事件就會在別的節目中很快被我們遺忘。面對別人的苦痛冷漠以待,或是毫無感覺,我相信那絕不是因為我們天性涼薄,或是說得更白話一點「良心被狗吃了!」只是我們缺乏想像力,我們總認為那些事情離我們很遠。可是如果今天那個被強制隔離一輩子是我們的親人,又或是我們自己呢?我看著您的文章,看著新的「監禁大樓」模擬的火災的逃生影片,想像著自己如果是那個奮力想逃出去,結果卻只能等死的人,就很希望自己能做一點什麼。即使再微不足道,總是有我們能做得到的。

    是以我在我的部落格轉載了您的文章(先斬後奏很抱歉!!!不過我有先看了您說"請用力轉載",才膽敢冒昧這麼做的^^),也有註明出處和連結,雖然人在海外,仍希望盡一份心力!

    回覆刪除
  16. 您好,想要在自己的部落格張貼您的文章,會註明出處。謝謝您

    回覆刪除
  17. 個人將本篇文章作成連結
    轉寄電子信件給朋友們
    告知一聲
    謝謝大家的努力

    回覆刪除
  18. to Smileting & 竹風:
    請用力轉載,謝謝。:)

    to Aoi:
    我完全同意這些事件都是因為缺乏想像力的這種看法,正確的來說,是缺乏「同理心」,把自己跟對方互換的那種心態。

    我每次看到那些老人家,我就會想到我自己的阿公阿嬤。這些老人家是很真誠的,遠遠比今天公共電視上面那個立委(前新莊市長、新莊市大地主)還要真誠。

    我相信,沒有一個人可以容忍他自己的祖父母被人家那樣子對待的。

    回覆刪除
  19. to Guen:
    我想,這裡面應該有很大的誤會。

    首先,國家賠償跟這件搬遷事件無關。國家賠償是針對當年政府強迫監禁他們在此數十年的事情做賠償。就算樂生院不拆,國家還是得賠。

    其次,我不是院民,沒有辦法替他們回答你關於「價錢」的問題。但是我可以提供你一個非常好的思考方向。

    請先容許我引一段文字:
    「現年七十六歲的原告代表周黃金涼克服了自卑感,由台灣人權促進會、台灣韓森病友人權律師團相伴,跨海打國賠官司。

    被剝奪了的東西無可計量 開庭前二小時,律師會館的相談室裡,周黃金涼用生疏了六十年的日語反覆朗讀陳述書,一讀到兒時的濃郁親情、發病後住進樂生院形同軟禁的日子、要日本政府還個公道……,每每因感傷落淚而頻頻地中斷了預習。

    正式進入法庭,周黃金涼微駝但堅毅的身影,蹣跚地走到陳述席就座,面對神情嚴肅的審判長,中氣十足地陳述證詞,約莫過了二十分鐘,接近尾聲,她的語調因激昂而略顯顫動:『請把我的家人還給我!請把我的家庭還給我!
    請把我成為老師的夢想還給我!您剝奪了我們的東西無可計量,請不要移開您的視線!』
    隱忍的熱淚這才悄然滑落。 」

    我沒有辦法回答您的問題。但是我想請問您,如果是您被拘禁在這裡50年、如果是您被剝奪了人生、被剝奪了一切的夢想........Dear Sir, 您認為國家的賠償應該到什麼程度?

    請您告訴我。

    回覆刪除
  20. 您好,可以讓我引用部份文章嗎?
    感謝您。

    回覆刪除
  21. 您好,我原先也不了解你們的抗爭,看了這些文章才懂得你們的辛苦,請加油!!
    另,想轉載這篇文章到我的無名,希望可以讓更多人看到並了解!
    謝謝你!!

    回覆刪除
  22. 簡單的解釋,
    政府的規劃潛台詞是:
    現在的土地徵收不易,當然是要找那些殘弱的下手。雖然當初也可以選址在輔大的另一塊地上,但是可以藉著蓋捷運停車機廠之故,剷除負面形象的療養院,在此設立新的地區醫院門診大樓,五樓以上先給他們住,未來等她們死後這裡就是乾淨的捷運跟醫院了。雖然在此山坡地新建要造價多五倍,但是開墾土石的利益也相對龐大。
    民代的潛台詞:趕走療養院後週邊房地產也上漲,開發商與我都已經達成共識。

    而過去三年來,空間專業者也向政府提出了不少替代方案,
    在樂生要蓋的機廠,也就是捷運的停車場,
    同樣區位,技術上只要調整廠房方位與軌道方向就可以避免削掉半座山。
    三年後,
    現在機房位置都蓋好了,但是只要軌道方向與工法修正還是可以不用砍掉整座山。
    政府不相信學者與顧問公司,特地花了錢請英國工程顧問公司來作評估,
    早在年前就評估技術可行,及時更改工法只會晚四個月通車。
    又拖了三個半月的政府,遲遲不敢正視解決開始就做錯的問題。
    但是,現在解決還不遲啊? 何苦一錯再錯。

    回覆刪除
  23. 阿,謝謝各位的解答。

    我看了一些資料,知道要多花一些錢,而之後可以換來的利多是將此處易為觀光景點,請問有沒有一套好的規劃呢?

    如果現在留著,待院民凋零後之後再拆掉,那倒不如現在就拆了,要留著是否要規劃怎麼永續經營?否則在我的觀感裡,不過是又一樣政府花費納稅人的錢,卻沒有收益,對眾數人民無助的案例。

    嗯,要求國賠的人何其多,能夠每個都照他想要的給嗎?另一位網友既說了有規定價,那便不討論這個問題。
    要真相,一定要給,要賠償,要商討數量。
    這樣講真沒品,不過國賠畢竟是花你我的錢。

    回覆刪除
  24. to Guen:
    1. 大安森林公園帶來的價值「只是」觀光景點嗎?
    2. 國賠與否,完全不是這裡討論的重點。前面已經有人說過,不管要拆不拆,國賠都是要賠的,那也不是你或我可以決定要賠不賠該賠多少的問題。
    3. 真相跟給不給錢沒有關係。你什麼時候看到我們提到錢了?
    4. 您的一系列發言,似乎都只圍繞著「錢」這一個字打轉??「錢」對您而言也許超越一切價值觀,但是對其他投入保存樂生院的人而言,並非如此。

    回覆刪除
  25. to All:
    關於樂生院保留下來之後可以怎麼帶來新莊迴龍地區的共榮,請參考這篇文章樂生未來的願景

    回覆刪除
  26. 我想要了解樂生拆遷案的始末,可以轉載嗎?

    回覆刪除
  27. 看了這篇感觸滿多的...之前叔叔邊看新聞邊罵說"那些學生不知道在想什麼 明明就有地方給他們住還不肯讓他們搬 一直這樣浪費國家資源"
    聽完的當時 我也覺得他們幹嘛不搬去住新房子
    直到今天看完這篇文章才知道 情況是那麼的糟...(我錯怪他們了啊>"<...)

    請問 我想轉貼到我的無名讓多一些人看到可以嗎??我會註明出處的!!

    回覆刪除
  28. 請. 請讓更多的人知道事情的真相.
    謝謝大家的幫忙.

    回覆刪除
  29. 你好~我是從米果那邊連過來的

    這篇真的寫得很詳細~也讓更多人知道樂生的情形
    我已經看到上面你回覆轉載的問題
    不過還是想徵求一下你的意見
    po完文章會再告知你一下
    謝謝囉

    回覆刪除
  30. 不好意思~我已經將妳這篇作連結了
    如果不當的地方~我會修改掉的~
    希望大家的心血和努力可以被看見與接納
    加油

    回覆刪除
  31. to Ani,
    謝謝。
    剛剛結束兩個禮拜的地獄出差回來,一直到現在才比較有時間處理blog的事情,請大家努力為樂生發聲吧,暫緩拆遷的時間眼看又要到了,偉大的台北縣長跟地方勢力水乳交融的結果,樂生的結果可以預期會是什麼......

    回覆刪除
  32. 3億就不是錢嗎?
    即使政府的確是誇大其辭
    但是~三億ㄟ
    不管如何還是多花的吧~

    回覆刪除
  33. to 不能留下名字的先生/小姐:

    看到這種言論,完全不知道該說什麼,我只能用「百感交集」來形容。

    舉個簡單的例子,你有沒有去吃過控肉飯?有?為甚麼要浪費45元去吃控肉飯?為甚麼不吃一碗20的滷肉飯?為甚麼不吃10元的白飯??

    45元不是錢嘛?
    多出的35元可以拯救非洲的饑民你知不知道?可以多做很多事情你知不知道?你這樣子浪費不會良心不安嘛?
    不論如何,那些錢都是多花的吧!!!

    回覆刪除
  34. 說到文化資產
    那中正紀念堂也算文化資產之一
    記得台北市政府可是很重視這個的(文化資產法)
    若他們拆了樂生,那不就自打嘴巴。。。

    回覆刪除
  35. 您好

    因為最近捷運局重新招標機廠工程,引發爭議,所以新新聞週刊想要摘錄您此篇簡單明瞭又易懂的文章,作為背景介紹,會註明出處,謝謝。

    回覆刪除
  36. to Shenwyu,

    請。
    其實最近又發生了很多新的變化,這些人頭豬腦袋的高官的邏輯,已經不是我們一般升斗小民可以理解的。不過既然最近沒有人整理新的問與答,那麼還是讓這篇老文上陣吧~~

    回覆刪除
  37. 您好,我是一位高中生
    介於學校要學生撰寫小論文
    而我有意要做關於樂生療養院的拆建問題之淺談。
    所以想用您的文章做參考資料


    會註明出處 謝謝:)

    回覆刪除
  38. 你好,本人一位高中生
    學校公民課報告主題樂生療養院
    是否可以引用本篇的資料
    會註明出處
    謝謝 =]

    回覆刪除
  39. 沒問題,請用力使用。:)

    回覆刪除