2007年3月8日

[老頭胡言亂語] Fight! Don't Wait!! -- 308樂生事件


樂生030810
Originally uploaded by munch9999.

我的朋友,在電話的那頭,他的聲音有著微妙的、失去控制的起伏。

他說,今天主要的新聞媒體都來了,SNG 車也來了。警察出動了至少有兩百個,密密麻麻的把人群都圍住了。他說,沒想到警察居然是直接把那些樂生的阿伯們推倒在地上,然後拖走,現場還遺留了一個從被拖走的阿伯身上掉下來的義肢,來不及撿起來,被留在那裡。他說阿烈,一個我們兩個都認識的台南藝術大學的紀錄片導演,被強抓到警察局去了。樂生自救會的李會長,75 歲的老先生了,被警察壓倒在地胸部挫傷,現在在仁愛醫院急診中。

我聽的出來朋友聲音中的變化。

因為我自己的喉頭也是一陣又一陣的緊縮。

人是很奇怪的一種生物。你看著電視上面非洲的難民,那些因為瘦、眼睛大的似乎快要掉出來的小孩子,你知道他們可能活不過明天,可是你沒有什麼感覺。可是有一 天,當你有了小孩,你很疼他,當你想到畫面上那個小孩也是別人的心頭肉的時候,那個電視畫面突然慘烈了起來,突然間有意義了起來。

也許是因為見過面、點過頭、一起吃過樂生的阿姨們煮的牛肉麵、一起在下雨天挖過土、搬過石頭,所以腦海中阿烈被拖上警車的畫面,一波一波的襲來。

到了下午,雖然這些新聞媒體非常有默契的一同冷處理,但是網路上關於現場的事實真相慢慢的開始浮現。

看到■樂生之怒■的第一張照片,我的眼眶不爭氣的紅了。那是阿烈。我看到他那充滿怒氣與壓抑的眼神。我看到那其中不需要訴說的千言萬語。往下看,我看到年邁的李會長,他因為心疼自己孫兒般的學生所受到的遭遇,又因為自己裝著義肢的腳站不起來,因為想要作點什麼卻無能為力而落淚。

你見過那些樂生的老人嗎?

如果說有誰是「人畜無害」的,他們應該就是了。在那個密閉的環境中居留了五六十年之後,外界躲避著不夠美形的他們,他們也害怕外面歧視的眼光,但是在這種孤絕獨立的環境下,他們卻都有著一種難能在成年人身上看到的善良純真。因為痲瘋病菌會攻擊侵蝕末梢神經,他們當中的許多人都有著變形的手指掌、或者是被截去了肢體的一 部分。

我們常常有公權力不彰的體驗,可是在面對這五六十個手無寸鐵的學生跟必須要穿戴義肢、靠著電動代步車才能活動的老人家時,我們的公權力卻是非常的直接、果斷、毫不猶豫、而且暴力。

先把他們推翻,把他們打倒在地上,然後拖走。

Brutal Force。毫不掩飾的暴力。這是為了即將到來的強制拆遷作預習嗎?還是今天多打倒一個老人,來日就少搬一個老人?

去年 519有人號召大家到總統府前面「散步」的時候,我們的警察機關行政機關的回覆是「無法可管」。可是今天 38 婦女節,我們的老弱婦孺們走到金華街歇歇腳,他們所獲得的待遇是被打倒在地上、像死豬般的被拖走。這些人是敵人嗎?是匪徒嗎?他們比較邪惡嗎?比較危險嗎?他們有害行政院長的安全嗎?

不,他們只是妨礙了他出門去上班,一個完全不用趕著打卡的班。當然,可能還有更重要的,今天是他要去登記成為總統大選候選人的日子,這些衰人一大早就觸他霉頭。

我們來看看這個選舉新聞吧。「面對老人和盲胞,蘇貞昌發表談話時強調要照顧弱勢者,並祝全天下的母親和女性婦女節快樂。」就在打倒了一堆老人與婦女之後,光頭蘇說「要照顧弱勢者」。

是啊,為甚麼不照顧一下你剛剛踐踏過去的那些弱勢者呢?

今天是 38 婦女節,不是 41 愚人節,光頭!!我本來很看好你的,但是你為甚麼越來越像是個蛋頭?

情況也許是,當有著優勢警力的時候,我們的警察就會更有自信的執法,自信到可能忘記了這些人其實是些無害的弱勢團體。這些人可能是我們的長輩,可能是我們的兄弟。

對於警察來說,這些人只是一些害他們在這麼冷的下雨天早晨卻還要出勤務的害群之馬,就跟電視上的非洲饑民一樣,是個電源鍵一按就會消失的畫面,所以,這些人應該要受到懲罰,這些人應該要付出代價。上半身用拉的、下半身用踹的,只不過是給這些不長眼、害警察延長工時加班的人的一點小教訓,至於偷踹下體,則不過是略施薄逞。

是的,這就是我們的國家機器。這就是我們的公權力。

在該剛硬的時候陽痿,在該柔和的時候粗暴。

那我們呢?

我們就該這樣子逆來順受嗎?

我看到阿烈的眼神,那是不肯退讓的眼神。

Fight! Don't Wait!!



延伸閱讀:■樂生之怒■ (by 漂浪。島嶼)
延伸閱讀:樂生危機 (1):僅獻微忱 (by 人行道)
延伸閱讀:黑暗的一日, 蘇貞昌官邸前抗議紀錄(by 堯@部落格)
延伸閱讀: [Offensive] 打破訊息壟斷,樂生線下游擊戰 (by 廢業青年日記)

7 則留言:

  1. 讀著讀著,都鼻酸了。

    這比電視上那些只播放著衝突的畫面,說了更多的話。

    回覆刪除
  2. 我昨天一早就有看到各大電視的現場轉播,有幾點看法,
    1. 這是個法冶的社會,大清早在官邸前集結,這會影響週遭住家的居家生活,所以這一群抗議的學生及民眾應該事先向警方辦理集會申請,
    2. 這麼多人在行政院長官邸前集結,這些人或學生擺明是來抗議的、不是來陳情的,還大聲鼓躁叫蘇院長滾出來(各大新聞頻道SNG),如此不尊重行政院長,真是沒教養
    3. 學生只是來聲援的,怎麼在昨天早上變成事衝突件的主角?帶頭的人可能不曉得,如此一來,焦點就會被糢糊了。
    4. 昨天早上天氣濕冷,蘇院長可以不接受抗議,但是,如果是樂生院民的陳情或請院,蘇院長應該接見。
    5. 任何的安置計劃均無法讓盡如人意,雙方都相互體諒,站在彼此的立埸多考量

    回覆刪除
  3. 我大概知道這裡面的一些原委,請聽我我說明:

    新聞媒體有他們的報導立場,但是是不是等於現場事實?

    請先看一下那一排學生跪在蘇貞昌宅第前的照片,這是什麼?那是抗議活動嗎?那是封建時代攔轎申冤的行為吧?!請告訴我,民主時代,不都說政府官員是人民的公僕嗎?為甚麼當人民需要他們傾聽幫助的時候,還得跟封建王權的時候一樣攔轎喊冤呢?????

    1. 我完全同意在若是要使行動更為合法化,應該要事先申請,這樣子也不會出現因為違反集會遊行法被強制驅離的結果。

    但是,但是,學生方面有學生的考量,他們擔心若是風聲走漏,蘇院長會事先溜走。或者是現場會有500名,1000名的警察,他們根本無法陳情。

    我不敢說他們的擔心是錯的。

    2. 首先,「人數多寡」跟「是不是陳情」,兩者之間並沒有絕對的關係。我們的法律上並沒有規定說超過多少人就不算陳情,算是抗議,或超過多少人就算是革命起義。

    其次,您說的這個鼓譟,我也想要知道實情,我會請在場的朋友來這裡解說,請稍待。

    3. 這可能是外部很常見的問題,為甚麼常常都是看到學生在抗議?這牽涉到時空背景。在心理上,這些老院民們在長久的被歧視與禁錮之後,心理上是很自卑的。在身體上,他們那變形的肢體並沒有辦法靈活的活動走動,必須要靠電動代步車。兩者,都是因為學生們的長期關心,終於使得院民們覺得自己也是個正常人,只是曾經生過病罷了。

    為甚麼這次會有院民受傷?因為在之前台北縣政府前向偉大的周錫偉周縣長陳情時,一堆學生被警察使用暴力架走丟進偵防車甚至受傷,那個事件讓很多阿公阿嬤非常的難過,覺得若有類似的事件他們要檔在像自己孫子般的學生的前面。


    以上的解說,希望可以澄清一些誤會,幫助大家更加理解一些來龍去脈。

    回覆刪除
  4. To:ted
    您可能只從SNG車上看到片段,當天早上原本是大清早到蘇官邸前,只希望讓蘇貞昌能夠出來說個話,解釋為甚麼不願意公開審理90%方案。

    然而蘇貞昌卻一開始就不打算出面,卻不斷叫來警察,甚至出動警備車。所以後來才會有激動鼓譟場面。

    至於要尊重一事,若他一開始就尊重樂生院的基本人權,或許這事情根本不會發生?

    至於第五點安置計畫,明明有地方、院民、捷運共贏的90%方案,卻一直延宕不肯討論,最後並把責任歸給不肯乖乖接受不合理條件的院民,這點如何體諒?

    真理不爭,如今樂生院已然消失。沒透過這些凸顯不合理政策的折衝,如今政府黑手已經將數百個弱勢踩在腳下。您也許只聽到"蘇貞昌滾出來"(我記得都只有喊"蘇貞昌出來")的口號,讓我提醒學生們主要的口號與訴求:

    樂生精神 全區保留
    關懷弱勢 不離不棄

    公開審議90%
    停止迫遷樂生院

    願大家能用同理心,看待這些弱勢族群。

    回覆刪除
  5. 其實今日樂生所要做的,就是要突破新聞媒體的封鎖與抹黑,很可惜的是,盜墓前為止這方面做的並不夠。

    電視上看到的畫面,很容易被視為就是事實的真相。可是呢,我們看看歷史,島內有戒嚴時期的「黨外暴民」,島外有香港天星碼頭拆除、香港反WTO抗議活動、大陸法輪功、天安門事件......

    回覆刪除
  6. 首先謝謝Satan the DarkBringer 及 Jinyao Lin的補充說明,讓我對整起事件又多一些瞭解。
    但是我仍有一些疑問,
    1. 民主時代,政府官員及民意代表都是人民的公僕,在此件樂生療養院的拆遷案,這些藍綠兩邊的政治人物都死到那裡去了?地方父母又是在那裡?態度是怎麼樣?
    2. 蘇貞昌是否充分明瞭此件樂生療養院的拆遷案的來龍去脈?如果不是這件事情的承辦人員,那是否能夠說明清楚,是令人存疑的。
    3. 也許只能怪他是現任的行政院長,不找他要找誰!但是,他有辦公室,陳情人應該向行政院去陳情,如果整件案有瑕疵就應該向監察院申訴,而不是在官邸前集結鼓譟,最後卻出現因為違反集會遊行法而被強制驅離的結果發生。整個事件再經過新聞媒體的放送,陳情民眾變成了暴民,學生只是來聲援的,竟變成事件衝突的主角?如此一來,焦點就會被糢糊了。雞嘴變鴨嘴,有苦說不出來。
    4. 說到尊重一事,如果有人不預先告知、集結人馬、侵門踏戶到你家要求把事情說清楚,我想知道你會做何反應?又,可否指出他是一開始就不尊重樂生院的基本人權?昨天早上集結在官邸前的人士是否也尊重當地其他居民的人權?冤有頭、債有主,別找錯人出氣。
    5. 如果有地方、院民、捷運共贏的90%安置方案,那麼應該趕快去找地方上的民代來介入協調,年底要選立委了,這議題應該很好發揮;還是那些地方民代都不肯介入?

    以上純屬個人意見,如有令版主不舒服,請逕刪!

    回覆刪除
  7. 您好:

    我們是輔仁大學大眾傳播學研究所的學生,因為在415遊行日當天對樂生議題的共鳴,以及深感網路對弱勢團體動員的力量,因此我們想針對樂生相關部落格的使用情形來進行學術性調查研究,主要是探討樂生相關部落格的使用動機與使用行為以及實際參與樂生相關運動之間的關係。
    一方面希望透過學術研究論文的發表吸引社會對樂生或其他弱勢議題的重視,另一方面也希望對弱勢團體在網路上進行動員的經驗帶來更多的貢獻。由於這項研究是實證的網路調查,因此希望能夠藉助這個部落格的力量,讓我們放置問卷的連結,當然我們也會非常樂於分享我們的研究結果,希望大家可以以不同的方法及力量讓大家重視樂生這個議題。

    此為本研究問卷網址的聯結

    http://www.my3q.com/home2/168/alexkeco/97986.phtml

    希望版主能幫忙,非常感謝


    輔仁大學大眾傳播研究所
    筱涵 俊璋 敬上

    回覆刪除