[樂生] 正義開眼 -- 與時間賽跑的樂生影展03/17~18 03/24~25（歡迎轉載）

您知道嗎？
「樂生療養院」拆與不拆、要拆多少又要留多少的問題，已在一週內發展成為台灣史上最大規模的網路串聯了。

您能體會嗎？
好多人奉獻自己的時間、金錢、體力投注在樂生的人權與歷史建物保存的社會運動上。

您了解嗎？
這拆除事件穿透了空間，感動位居台灣全島、以至於散居世界各地不同種族、不同語言的人們。


這是一段無法在五分鐘內說清楚的歷史。最好的方法就是請您親自踏上這塊土地：感受這裡的氣息、體驗這裡的微風、看看這裡的人們、傾聽他們的歌聲。

您的眼、您的心，是了解這牽扯糾葛七十年、歷經兩代政府錯誤決策的最快方法。

誠摯邀請各位與我們一同走進一個又一個的悲歡故事中。





2007/03/17 下午三點　　離樂生療養院被公告的拆除日期，還有 30 天

《樂生活》 2006 / 30分鐘 / 導演：許雅婷、林婉玉
《樂生劫運 》 2006 / 70分鐘 / 導演：平烈浩

2007/03/18 下午三點　　離樂生療養院被公告的拆除日期，還有 29 天

《解放之路：台灣漢生人權運動的崛起與國際串連 》2007/ 35分鐘/導演：宗田昌人
《遺忘的國度》 2006 / 83 分鐘 / 導演：駱俊嘉

2007/03/24 下午三點　　離樂生療養院被公告的拆除日期，還有 23 天

《樂生活》 2006 / 30分鐘 / 導演：許雅婷、林婉玉
《樂生劫運 》 2006 / 70分鐘 / 導演：平烈浩

2007/03/25 下午三點　　離樂生療養院被公告的拆除日期，還有 22 天

《《解放之路：台灣漢生人權運動的崛起與國際串連 》2007/ 35分鐘/導演：宗田昌人
《遺忘的國度》 2006 / 83 分鐘 / 導演：駱俊嘉

影展地點：樂生療養院　台北縣新莊市中正路 794 號（地圖請按這裡）
放映地點：中山堂

交通方式

※捷運西門站六號出口到成都路上搭 635 號公車，到樂生療養院站下車 (步行約 22 公尺 )。
※捷運亞東醫院站搭藍37號公車，到樂生療養院站下車(步行約22公尺)。
※板橋火車站搭三重客運9路[迴龍=板橋]，到樂生療養院站下車。
※開車從新莊中正路直行過輔大約四公里處。



影片介紹

---

《遺忘的國度》
台灣 / 2006 / 83 分鐘 / 導演：駱俊嘉（Chun-Chia LO）

癩病宛若「天刑的烙印」，背負了社會歧見及道德審判。「樂生院歌王」文章伯、樂生「小澳門」賭場董事長再添伯、「 樂生湯博士」祥明伯、自救會會長李添培等人，口述樂生院的往事與個人生命故事，並論爭捷運拆遷的紛擾。


《樂生劫運》
台灣 / 2006 / 48分鐘 / 導演：平烈浩

樂生療養院是日治時期設立的痲瘋病院，由於錯誤的隔離政策，使得院民一生受痲瘋污名所苦，常年遺世獨居於此，然而捷運局卻相中這塊土地，再次逼迫他們搬離用心酸血淚建立的家園，但是這次，他們不再選擇沉默。

《解放之路：台灣漢生人權運動的崛起與國際串連》
台灣 / 2007 / 35 分鐘 導演：宗田昌人、漢生人權立法推動聯盟

自 2004 年起，樂生院民反對迫遷的同時，日本律師團來台幫助樂生院戰前院民討回公道，這或許是歷史的巧合。不過，院民認識國際支持者之後，逐步自覺弱勢族群的主體意識。2005 年 10 月 25 日，樂生戰前院民跨海訴訟獲得勝訴判決之後，在台灣本地，除了堅持保留樂生的運動之外，加上透過「人權保障立法」、「人權侵害國賠」等訴求，邁向全面性“漢生解放之路”。本片性質與一般紀錄片不同，除了以抗爭記實做運動宣傳之外，傳達台灣漢生人爭取人權、尊嚴、逐漸萌芽的心聲與主體性，並且企圖做出與觀眾共同討論運動願景的契機。


《樂生活》
台灣 / 2006 / 30分鐘 / 導演：許雅婷、林婉玉

樂生療養院，全台灣唯一痲瘋病隔離醫院。從日據時代強制隔離的政策開始，經過國民黨政府戒嚴時期，直至現今民主時代，痲瘋病患在此居住五、六十年，早已以院為家。200年捷運工程開挖，設新莊線機場於樂生院。政府為了經濟考量，要求院民搬離，並且拆除樂生院。面對強權的壓力，黃文章唱著「政府官員你侵害人權，你賠得起嗎？」，黃金英照顧眼睛、耳朵不好的鮑爺爺，賺錢餵養貓狗。院民勉勵著彼此，道出「就互相扶持、互相照顧一起拼下去吧！」

[樂生] 我們正在寫歷史

現在，離目標還有 106,700。


不到 10 個小時前，一個可能是台灣史上第一個由網友所自主發起的募款活動開始了，目標是要籌措到 15 萬元買下一天蘋果日報的 A3 版面半版，用來刊登一個訴求：「公開審議樂生院 90% 保留方案」。

不到 24 個小時前，一堆網路族開始討論起如何把 Wenli 所繪製的，簡單明瞭的41 ％、90 ％保留案 3D 圖說讓更多的人看見。一個瘋狂而大膽的想法正在成型。

非常的瘋狂。但是我喜歡。我們可以透過網路、透過那一條細細的、不到 3mm 粗的網路線去撼動整個社會嗎？我們可以利用一個又一個的 100 元累積起來改變政府的想法嗎？我們可以讓虛擬世界的力量穿透真實世界嗎？

一天，只要一天。我們要的不多，只要一天。

讓更多人知道樂生是可以跟捷運共存的。

讓弱勢者的聲音得以被聽見。

讓政府看到人民的力量。

政府不願意承認的、政客想要踐踏的、媒體想要忽略的，我們來作。

我們，平民百姓們。網路族。上班族。學生族。菜籃族。

我們不知道最後的結果會是如何，我們不知道樂生院最後會不會變成廢土、我們不知道能不能力挽狂瀾。

但是我們願意去做做看。



後記：
由於政府去年通過的公益勸募許可辦法與公益勸募條例，在勸募上面有許多的限制，所以這次的活動並不是「勸募」或「捐款」，而是一個「購買行為」。

這是由網友所發動，經過黑米共享書籤網站的團購系統支援，才有辦法把狂想、夢想、與善念轉變成實體行動。若是沒有「黑米」的葛力與閃恩在程式與系統上的支持，這個 idea 要真正變成行動可能還要好一段時間。

也因為如此，想要支持這個活動的朋友，可能要先註冊一個黑米的帳號才行。註冊了帳號，找到團購的頁面輸入要買的數量，等到系統決定要開始收款的時候，會 email 通知大家匯款的總金額、以及匯款帳號。（希望大家這個時候不要黃牛，可以確實繳錢$_$）

黑米是個很有趣很好用的書籤社群網站，雖然偶而會出現不同政治立場的大辯論。:P
大家去註冊一個帳號，保證你不會後悔的。
若是有什麼不便的地方，還請大家多多包涵。



延伸閱讀：樂生療養院 系列相關文章

[轉載] 回應行政院副秘書長陳美伶於中時論壇之投書

以下為吾友 Davidoff 投書到報紙民意論壇的文章，在目前的媒體氛圍下大概會直接出現在垃圾桶，所以我把它轉貼出來。

---

回應行政院副秘書長陳美伶於昨日中時論壇之投書「樂生案從頭說起」


陳副秘書長（以下簡稱陳）這篇出來看似為滅火的投書，試圖開脫行政院與蘇貞昌院長（以下簡稱蘇）的責任，將火燒的對象轉為台北市政府與其主管的台北市政府捷運局，以及新莊捷運線所在地的台北縣政府，順便利用政黨對立，來獲取額外的邊際效益。但實際上這不叫滅火，這叫做以退為進，將各項的罪名，統統安插到無辜的樂生院友身上，利用構築出來的「真相」來正名一個錯誤的政策及決策過程。

1. 「只有」四十五位不肯搬遷？！試問有多少人願意沒事被要求從家中搬遷到醫療設施去居住？樂生的存在自然有其歷史意義，個人並不想多予論述，但必須思考的是樂生對於是院友們而言，是個家而不是醫院，引述友人的話：「因為因為進了這裡就再也沒有辦法出去，所以這個樂生院裡面有宿舍、醫院、禮堂、餐廳、廚房、澡堂、佛堂，還有靈堂、火葬場、納骨塔....這是一個你不會羨慕的福利。」而且人數這個議題一再被政府單位拿來操作，除了文中所提，更放出消息說這是五十人的福利阻礙了一百五十萬人的便利；如果這樣的多數暴力可以成立的話，那兩千三百萬人的歷史價值（樂生院為日據時代建築，國際上也視為是優良且具有傳統的公衛設施之一），難道不值得公開審議？若論四十五位很少，請問陳家與蘇家不會比四十五位多吧？給這些人七天搬家如何，到時候一樣來個每一人由一個六人混搭小組來對付的戰術，將這些人統統抬進醫院病房中，然後重機械隨即進場砸爛屋子。喔，忘了講，還會先斷水斷電，從拆遷公告張貼的那天就開始。

2. 有賠償金，好高的賠償金，是暗指這樣的金額擺不平上述院友嗎？身為公僕的官員，存在的目的只有一個，那就是服務人民，既然人民是你的服務對象，就不可用說謊的方式來應對，任何方式的誤導都不應被容忍。人們在何時會試著誤導對方，唯有對方是在對立的立場，但這只應該存在於戰場上，卻絕對不能放任高官對服務對象的人民大眾用任何的方式加以誤導，但陳的論點實在頗有爭議。

3. 「這個工程已經延宕三年，工程損失高達三十億元，通車時間也可能因此展延到一○一年」。講得真好，聞者不禁要給陳一點鼓勵，但請問哪件事該由樂生院民負責？工程的延宕原因眾多而複雜，不檢討背後的責任也就罷了，放在這一篇來誤導不知道真相的社會大眾，可說是太過分了。何況，希望公開審議樂生與捷運共存方案的人士，從來也沒說要阻擋捷運的興建，目前行政院通過的版本，是針對目前樂生未拆除部份（相當於當初樂生 30% 大小的區域，樂生院實際上已經被拆除約 70% 了）保留 41%；但實際上，文建會委託民間教授提案，經專業顧問公司審核證實具有可行性，保留現有區域 90% 的一個雙贏共存方案，才是這批人希望能推動的，一個保留院友們主要生活區域的方式。



樂生事件所帶給個人最大的想法與衝擊，集中在台灣現狀〝泛政治化〞的程度已經達到了前所未有的高點，這段時間與友人的討論以及對事件態勢的觀察，似乎更能確立這樣的看法。

以前我們說到泛政治化，無非是說某某人或某某事件，明明與政治應該八竿子打不著干係，卻偏偏要扯到政治，不論是穿背心短褲跑步，與民眾踩腳踏車或游泳；還是下田插秧、就職日海邊撿垃圾等等，無一不沾政治，反正為的都是選票、與接下來的權勢，及可以合理懷疑的貪污（最終目的？）。但現在泛政治化的程度，也許已經到了空前的境地，簡單講就是「只要某事件與政治無關／不正確，便會沒有了聲音，成了啞巴；不能搭上藍綠政爭，便不算是個議題，遑論是非正義，因為那得先要是個事件先」。從 308 院長官邸陳情事件的後續媒體表現來檢視，媒體給的待遇是極端的報導失衡，無論是冷處理的態度或是手法，無非都只當作是一則「群眾運動所導致的衝突事件」，試問原本不瞭解樂生院來龍去脈真相的全國大眾、新莊與北縣百姓，有誰在看完這些報導後，能夠知悉核心的兩項訴求？一、公開審議 90% 保留共存方案，二、暫停迫遷樂生。

警察使用強勢驅離的手段不是第一次，但面對一群不丟雞蛋、不揮棍棒，只是跪地陳情的學生與靠著義肢行動的院友們，這樣的處理難道不該被譴責？拖過行動不便院友的柏油路上還殘留著脫落的義肢無人撿拾，難道是人民保母應有的作為；如果對之前砸車傷人的群眾進行驅離都會被質詢，甚而警方出面道歉、記過相關人員等等，這次為什麼沒有，很簡單，因為不符合既定模式 - 媒體、輿論報導、選民投訴、利益衝突 -> 民意代表發覺出面與一己利益相結合 -> 出手質詢相關政府單位（例如：警察）。樂生院的事件，牽扯的層面太廣，光是相關政府單位就好幾個，而在民意代表那金光閃閃的腦袋瓜中所權衡思索的只有：「做這件事沒有好處（甚或會擋了自己或是其他民代的財路）、（看似）沒有選票（這是一個值得探討的議題，若真的花時間瞭解樂生歷史與迫遷事件，誰敢保證仍然支持政府作法？）、以及與藍綠政爭無關無法打擊對手」。沒有了民代為他們服務的人民發聲，少了他們來關心這個事件，執法機關竟然就可以厚顏的安坐家中，以不當的方式處理完了這些弱勢群眾後不用負責、不用悔改，只因為沒有政治力的介入。那何必高喊司法獨立，憑甚麼嚷嚷政治干預，與只問私利的民代比起來，警察並沒有好到哪裡去，甚至還是一丘之貉。

這樣的態勢我們能有什麼作為？面對藍綠聯合，行政、司法與民意監督者同流之勢，是否所有人必須含淚或無知接受？很有意思的是，正如同這一次迫害樂生院的勢力是跨黨派，我們可以看到挺身而出的人們，無論是學生、社會人士或是 Bloggers，更是超越藍綠立場，在名為「黑米」的 Bloggers 聚集討論之處更是明顯。許多可以為了政治議題與立場針鋒相對的 Bloggers，這一次的事件中，大家紛紛攜手同進，投入挽救樂生的行列。其實這沒有什麼好奇怪的，因為這本來就是一件只論是非，無關政治的事件。

因為這次的事情，個人有試著透過求學時代的友人，尋求政治人物出面的意願，但如同預期的直到目前並沒有任何人願意，無論是直接的出面，或是對我們揭露樂生事件背後可能存在著的龐大利益（這是個人合理的懷疑，不然哪有可能促成跨黨派的合作）。但因為這樣的接觸，也讓我更深入瞭解了情勢有多險惡，而政客們有多可恥。根據該友人指出，三月十四日早上院會時，蘇花了好長一段時間談關於樂生的事情，結果講來講去都只是在重複陳的論調，堂堂院長都在陳述副秘書長的維護之言，那要你何用？還是說日後給蘇當上總統，那陳乾脆出來擔任行政院長算了，反正兩人現在是多麼的意氣相挺，水乳交融。另外蘇還有提到的就是鐵軌要轉彎不好走，讓人很想請教他到底是院長還是科長，抓小不管大、講細節不談策略與協調，這難道是領導者應有的作為？翻開任何一本探討管理的書籍，多少都會提到這是一個必須避忌的管理風格，結果也往往導致團隊成效不彰甚而是方向錯誤。鐵軌的問題很有意思，首先樂生現址在捷運局的規劃中，根本是作為新莊線機廠使用，也就是說沒有載客的鐵軌，也不會有上下客的車站，所以列車在機廠處行駛時，時速約為 25 公里。再來因為 90% 保留方案造成的進場軌道由二十五公尺縮短為五公尺導致軌道曲率加大，雖不符合台北市捷運局的自訂標準，但國際上已有實施案例，高雄捷運局採取的也是相同標準。換言之，這點根本不會是問題，而 90% 保留無論在可行性或預算上，都是一個夠在實務上被執行且能兼顧樂生與捷運的共存方案。

這裡批評個人不是重點，但重點是蘇今天被找上，絕對不是像某些人說的是找錯對象，而是他必須為其以往的錯誤負責，何況錯誤還不只一處。間接得知某相關部會的前主委表示，樂生院的事件在蘇擔任台北縣長時代便沒有處理好，說到底，他本就是一個脫不了干係的始作俑者之一，絕不是如陳文中所述，這樣的指控（應該是陳情與無奈吧）太沈重，這是其一。到了蘇擔任行政院長，因為樂生院牽扯的相關單位太多，有台北市捷運局、台北縣政府、行政院衛生署、行政院文建會 - 其實應該還有相關公共工程審議及古蹟審議的單位才對，但看來行政院的黑箱作業，沒有將文建會的提案確實審議並進行必要之程序，反而讓他們暫時脫離了風暴中心 - 等等，這樣一個情況下誰說行政院可以不用出面協調？誰說行政院可以把責任都推給是捷運局的評估所致？領導者除了有前述的策略面必須負責外，另外一項要務便是協調；沒有人要你親力親為每一件事，也不應該如此，但跨單位的協調，且層級如此之雜且高，不該行政院出面難道還有其他人可以嗎？做不好講難聽點便是瀆職，而且最終行政院長必須負責，這是其二。結果不論是在縣長或是院長任內都做爛的事情，蘇竟然還在管鐵軌彎不彎，不禁令人懷疑其能力與責任感。

回到主題，現在的情勢到底有多艱難？現在看起來，行政院方面是擺明要硬幹了，不論手法有多麼的拙劣與粗糙，似乎尋求兼容的較佳解法已經不是個選項。在這看似沒有希望的絕境，一個明知不可為而為的救援行動，必須爭取一切的希望，就如同因為厭惡政爭，進而想遠離台灣政治訊息的個人，會企圖尋求政治人物的良心，當然可以被說是緣木求魚的行為。但個人只知道，於沒有希望之時，任何的一線可能性，都不應該被放棄。我們現在需要的是更多關心弱勢族群、不願放任官僚施行錯誤政策卻能全身而退，以及願意公開討論共存方案的人士，一起投入，只要暫停迫遷樂生，並將一切攤在陽光下，就還有希望。也許你認同對樂生的處理是一種迫害，卻感到台灣有千千萬萬個救不完的樂生，我必須要說若一個都不嘗試去救，那事實上與錯誤政策無異。







延伸閱讀：樂生療養院 系列相關文章

[閱讀筆記] 我們都需要 a rearguard action

He poured again and said, "You're going to get more than you bargained for if you keep trying to do something for those kids.” 

"They need a friend in the grown-up world, Dean. They need to see there's somebody decent out there, that the world isn't all shadow-eat-shadow and the prizes go to the guys who're the hardest and nastiest.” 

He faked surprise. "It isn't that way?” 

"Not yet. Not completely. A few of us are trying to fight a rearguard action by doing a good deed here and there.”

Garrett Files 系列小說中，第三集《Cold Copper Tears》裡面的這段對話，最近常常出現在我的腦海中。

那天，在樂生療養院的守夜裡，正好遇到了瓦礫。他當然不認識我，大概也是非常驚訝會有這樣子一個已經進入中年的上班族願意在下班之後來這裡守著撐著，問了我為什麼會來報名守夜。

不知道怎麼回答他。因為我腦海裡第一個浮現的是這個故事。

Maya，十八歲，是一個在人人都只顧著自己的墮落之都中的某不良少女幫派的大姐頭。她們裡面的大多數人都有著嚴重的心理創傷，而且終其一生都無法從那傷口中復原。她們逃離家庭、寧願流落街頭、無法與社會和諧相處，對於這個成年人所組成的混亂社會抱持著一種反抗、蔑視、不信任的敵視態度。

Garrett 初次遇到 Maya 的時候，她還只有九歲。她的酒鬼父親在酒吧裡向 Garrett  提議，只要給他幾分錢買醉，就可以一起「分享」他的女兒。而 Garrett 則以打斷提議者的幾根骨頭，作為誠摯的拒絕。

多年過去了，某次  Garrett 邀請仍然流浪街頭的 Maya 到家裏吃飯。他那七十多歲的老管家 Dean 說，「如果你一直試著去幫助那些孩子，你會遇上比你想到的多上數倍的麻煩的。」

「  Dean，她們需要一個成人世界裡面的朋友。她們需要看到那裡還有些正直的人。他們需要知道，這個世界並不全然是黑暗吞噬黑暗、邪惡吞噬邪惡，最惡劣最暴力污穢的人獨佔所有的好處。」

「不是一直都這樣子的嗎？」Dean 假裝很驚訝。

「還沒有，還沒有完全是。至少，我們中的一些人還努力的在這裡那裡奮戰著。」

我們可能為生活而忙忙碌碌汲汲營營，我們可能為了三餐而昏頭轉向，但我們每個人的心裡都住著一個穿著銀色鎧甲騎著白馬的  White Knight。他的長槍可能已經折斷、盾牌處處傷痕、鎧甲也佈滿凹痕不再雪亮，然而他仍然有為所愛的人做最後一次衝鋒的能力。

只是我們願不願意讓他出現。

[樂生] 最後的２７趴

有些事情，是捷運局不會告訴你的。

比如說，其實樂生療養院的 70％ 都已經成了泥地或鋼筋水泥。

很多人問我，為什麼堅持保留樂生的這些人這麼強硬、為甚麼要求這麼多、為甚麼一定要那麼貪心，90％耶，你們不會要求太多嗎？就不能妥協一下嗎？

他們這樣子問我。

然後我才警覺到，對，我們之前一直都沒有說清楚。

對於一個還不了解這個案子的人來說，這種的疑問是正確的。

於是我打開了 Google Map。幸好我過去有一年十個月的時間整天都跟各種的空照圖為伍，靠著一點地形地貌，我很快的就找到了我要找的這個地方。雖然那個地方我親自去了好幾次，但是從空中看到，還是只有四個字可以形容 --「怵目驚心」。

所有還在舊院區的院民、所有投入保留樂生院運動的人們，所有的陳情、抗議、訴求、乞求... 一次又一次與龐大的國家機器奮戰不懈，其實就是為了畫面中央那一小塊地罷了。

就算是最後通過了 90 ％保留方案，保留下的也只不過是原來樂生療養院的 30% Ｘ 90 ％＝ 27 ％罷了。而捷運局所想要的，則是 70％＋ [30％ Ｘ（100％ - 41％）]＝ 87.7％。

不過，那小小的 27％ 土地，卻是院民們最後的樂土。


聽歌吧。

一同來感受那歌聲中微弱的乞求吧。也許，那會讓我們面對龐大的國家機器時，更有不能卻步、更有持續下去動力。


powered by ODEO

《每天早上蟬在叫》

詞曲：周富子 主唱：周富子
編曲：黑手那卡西吉他：莊育麟
現場聲音收錄：楊友仁、平烈浩 錄音：楊友仁、莊育麟

每天早上蟬在叫 抬頭一望樹在搖
樹頂鳥仔啾啾叫 啾啾叫
親像唱歌好聽的 聽來聽去真好聽
親像輕鬆音樂聲 樹仔大叢好遮蔭
有路寬寬可以走 還有新鮮自然的空氣

風吹帶來又微微 這是對我們幫助的
阮也沒邀求什麼 只要求原地保留的






延伸閱讀：樂生療養院 系列相關文章

[台北覓食] 台南大胖擔仔麵

在林森北路小日本區的巷子裡面，有間引人注意的小店。

在一整片的使用投射燈、講究隱密私密的俱樂部與日本料理間，有家大剌剌地掛著白色招牌的「台南大胖擔仔麵」，分外的引人注目。稍微注意，就可以發現這家店的生意還著實不錯。走進店裡看看招牌，中日文混雜。注意聽聽周圍的對話，馬上就可以發現原因 -- 這家店的日本客人比例還真是不低。

台南的擔仔麵有個很有趣的特色就是小菜特多。既然是賣擔仔麵的，那麼就照正統程序來碗擔仔麵跟小菜吧。

端上來的擔仔麵賣相普普，也沒有正統台南擔仔麵該有的那尾火燒蝦，不過外頭的蝦子我本來就不太信任，所以無妨。反倒是省去了不吃浪費，吃了又不喜歡的尷尬。 略一靠近碗，就可以聞到肉燥應有的香氣，擔仔麵到這裏已經成功了一半。再喝一口湯頭，嗯，味道也不錯，那麼，剩下的也就不太需要再試了。幸好到目前為止，還沒有遇過那種可以熬出不錯的湯頭跟肉燥，卻把麵煮的太過而毀掉一碗麵的擔仔麵老闆。如果真的有，那這種人也是頗為神奇

雖然他的肉燥跟正統的台南「度小月擔仔麵」比起來還是略遜一籌，不過跟台北街頭一堆的擔仔麵比起來已經是好很多了，難怪生意不錯。

鯊魚煙的調味料頗為有趣，不是一般常見的綠色山葵醬，反倒是黃色的芥末醬。這裡的鯊魚煙柔軟而味美，挑選的部位也恰到好處，不至於有皮與肉的比例不佳或其他問題，整體的口感與味道絕佳，算是我最近幾年吃到的鯊魚煙中極為出色而令人印象深刻的。

豬腳的話，所使用的是台語所謂的「七吋蹄仔」，也就是豬腳最前端的豬腳蹄，滷製的算是入味，口感也還不錯，可能是為了與其他的東西搭配，與一些豬腳專賣店如「富霸王」的豬腳比起來味道略淡，不過如果來到這裏時正好想吃吃豬腳，倒也是可以考慮的一道菜色。

白片小卷(燙小卷)與白片肝連(燙肝連)也都恰到好處。燙花枝燙小卷燙魷魚首要當然是材料要新鮮，其次當然是火候要剛好。燙的過久，海鮮的甜味全跑到湯汁 中，本體肉老味乾；燙的不夠，入口軟軟略黏的口感也叫人不敢領教，這裏的燙小卷時間抓捏的正好，而肝連肉挑選的部位也不至於是後段都是筋的那帶，都是想吃 時可以試試看的。

這兩者比較有趣的還有一項，就是淋在上頭的的醬汁。調味的是比較台南口味略甜的醬油膏加上蒜末等辛香料，正好可以引出舖在小菜盤底的高麗菜絲的甜味，難得有用來增加小菜視覺效果的舖底菜葉會被我吃完的，這就是其中一家。

不過，這裡比較令人訝異的是他的滷肉飯。

幾年前有次被朋友拜託要找出幾家還不錯的滷肉飯，雖然袖子裏有幾家常去的店，不過受人之託忠人之事，既然答應了朋友要幫忙，我也就很認真的把滷肉飯列入那一陣子的晚餐名單。

我很天真的想著，既然擔仔麵的肉燥作的不錯，雖然這與滷肉飯所使用的肉燥不是同一鍋，但理論上萬法同一宗，擔仔麵肉燥作的好的，滷肉飯的肉燥作的應該也不錯才對。於是我又去了，這次點的是滷肉飯。

我錯了。

滷肉飯一上來，光看就覺得賣相不佳了，肉切的不方不正，既不是台南肉燥飯的方式，也沒有台北滷肉飯的樣子。端到鼻子前一聞，沒有啥香氣。入口，嗯...果然... 沒有啥好說的，「也是一碗滷肉飯」。

那碗飯我後來是又加點了一碗白飯，兩碗拌在一起才解決的。

早知道點白飯配小菜就好。

做人還是不能太鐵齒。

[老頭胡言亂語] 人權立國的神話

起初他們把魔掌伸向共產黨人，我沒有說話，因為我不是共產黨；
接著他們把魔掌伸向社會主義者與貿易公會，我沒有說話，因為我不屬於兩者；
接著他們把魔掌伸向猶太人時，我沒有說話，因為我不是猶太人；
最後，他們把魔掌伸向了我，這時，已經沒有人站起來為我說話了。
--- Martin Niemoller

---

我要說的是，我覺得很慶幸，樂生的這個事件，雖然社會上冷漠以對，但是還沒有像「告訴星巴克：請善待衣索比亞農夫」這活動那樣子。幸好這裡的讀者都很克制，如果像是 Jas9 那邊那種自以為優越的匿名留言，我絕對會暴走。

看到那些冷漠的、面對別人的苦痛卻毫無感覺的、躲在網路後面、連個 ID 都不敢留下來的匿名留言，我就會想到 Martin Niemoller的這段話。

今天國家機器可以冷酷的對待你的鄰居，明天就可以更加冷酷的處理你。當事情發生在別人身上的時候，告訴別人「重大建設必有犧牲」、「要以大局為重」、告訴別人要「犧牲小你、完成大我」... 這些都很簡單，反正別人的孩子死不完。可是如果當冷酷的權力機器轟隆轟隆的開到你家門口的時候，我希望你也可以同樣念著這幾句話從容就義。

我並不是一個喜歡凡事主張「人權」的人。因為那太模糊，太籠統，也很容易太高調。可是我發現最近幾天，每看到那四個特定字眼，我就會想要對著它吐口水。

樂生影展時我跟另外兩個朋友到場，我們三個對於如何幫助樂生保留，有著完全不同的切入點。念藝術的朋友，他主張從院民的人權開始。念政治的朋友，他主張對新莊市民訴求保留樂生院，你們可以獲得多少利益開始。而我，主張從法律、從古蹟保護法開始。

因為只有站在法律上，每個人才能夠真正同一標準的對話。

可惜的是，我忽略了我們面對的是權勢者，是大眾媒體。我們在的地方，是個雖然不願意承認中國血統，但是處處都可以聞到中國五千年獨特的醬缸文化惡臭味的地方。

所以，法律也可以因人而異。一個人在 7-11 靜坐絕食，為甚麼警察要去騷擾他？為甚麼要阻止他？你要告訴我人民沒有減肥的自由嗎？為甚麼需要出動一百個人來抓走他？

在旁邊拿著相機攝影的人，違反了哪一條法律，為甚麼警察也要把他們「統統抓起來」？

學生違反集遊法，又是哪一條法律說可以把他們抓起來丟到十幾公里之外的山區？那下次要不要把這些人抓去基隆港「放生」，跟二二八的時候一樣？

「人權立國」？我呸！！

[老頭胡言亂語] 政客們！不是只有你們才能開支票！ 樂生串聯

如果你有自己的部落格、網站，那麼請參加這個活動。「讓樂生人權決定我們的總統」。如果你跟我一樣是老派的人物，覺得人生就是要一諾千金，覺得用這個單一事件來決定 2008 年的總統人選未免太過草率，那麼，請你聽聽我的心路歷程。

我們都經歷過了幾次的選舉了？如果你跟我一樣年紀，那麼你的舊身份證上應該已經蓋滿了一個又一個的紅色選舉章。歷經了這麼多次的選舉、聽過這麼多的政見發表、看過這麼多的候選人傳單，我想問，我們平心靜氣的好好回想一下「這些候選人，他們的競選政見真正有達到的有幾%，有幾個？」

很少，真的很少。

我們都知道，政見，通常只是拿來騙選票用的空頭支票。

那麼，為甚麼只有這些人民公僕才能開支票呢？我們身為國家的主人翁，難道不能開支票嗎？

所以，請大大方方的在你的部落格上面貼上這個標籤，告訴他們這些急於想要獲得選票的總統候選人，還有想要在年底擠進立法院立法委員候選人，「讓樂生人權來決定誰會拿到我的一票。」

至於候選人要不要接受，或者他要不要懷疑這是芭樂票，就讓他自己去判斷吧！他們空頭支票開太多了，現在是讓他們自己體會那種感覺的時候了。



延伸閱讀： 樂生療養院 相關系列文章

延伸閱讀：我們說：樂生和捷運可以共存

[樂生] 樂生療養院 問與答（14題）

樂生030805
Originally uploaded by munch9999.

要怎麼向原先不了解、甚至已經受到大眾媒體刻意誤導的人去說明樂生療養院的來龍去脈？這些風燭殘年的老人與年輕的學生為甚麼要抗爭？這不是一件簡單的事情。

這是一個已經延宕兩年，有著許多感覺得到、但是看不見的幕後黑手的複雜公共建設，背後牽扯到的龐大利益糾葛遠遠大於表面上日據時代留下來的幾間破房子。

我們試著整理出一些比較可以幫助您快速了解的資料，以下由友人小P整理，其他人若有問題請發問，我們將盡力回答隨時補上。

大綱：
Q1 樂生院究竟是個什麼地方?
Q2 專關痲瘋病人的樂生院進去安全嗎?
Q3 為何捷運新莊機廠選址在樂生院是一個錯誤政策？
Q4 是否樂生院不拆，捷運新莊線就無法通車？
Q5 樂生院從十多年前就規劃為機廠用地，現已完工一半，這麼晚才提出保存的訴求，難道不會為時已晚嗎？
Q6 捷運局說90%保留案的捷運軌道轉彎有可能讓列車出軌，這是真的嗎？
Q7 媒體跟捷運局都說若是不依照他們的計畫，那麼捷運就要延遲兩三年，工程要多花兩三百億，你們這樣子作對嗎？
Q8 保留樂生對新莊樹林迴龍等地方社區有什麼好處?
Q9 樂生院和我有什麼關係?
Q10 明明就有新房子，還有冷氣空調，為什麼有樂生院民願意住在組合屋跟會漏水的舊院區也不肯搬遷到新大樓去?
Q11 我看報紙都說這是「50人對150萬人的福祉」，就算政府對不起這些老人，他們也不應該拖延新莊線的完工啊？
Q12 你們一直喊「全區保留樂生院」，又是什麼90趴的，你們會不會太貪心了？雙方各讓一步讓事情早點落幕吧？
Q13 可是，樂生院的問題一日不解決，新莊中正路就一日繼續在交通黑暗期啊，這樣子對新莊市民不公平吧？
Q14 台北縣周縣長說樂生延宕了新莊線捷運三年，讓納稅人損失了151億元，那是很大的一筆錢呢？


Q1 樂生院究竟是個什麼地方?
A: 1927年，台灣總督府以三年為期，開始在新莊興建「癩病療養所樂生院」，也正式開啟台灣的癩病防治。1934年以至日治結束，透過衛生警察或醫療人員普遍調查、檢疫、監禁癩患，樂生院成為強制隔離以及終生監禁的機構。民國三十四年改名稱為「台灣省立樂生療養院」。樂生院作為台灣公衛百年的縮影，是現存「唯一」能見證台灣近代防疫史的史蹟，也是反省疾病人權的最佳空間。 (摘自《從樂生療養院、看傳染病隔離的歷史空間》、《樂生今昔》)


Q2 專關痲瘋病人的樂生院進去安全嗎?
A: 政府衛生行政單位以及長期為本省痲瘋患者投注心力的基督教醫療體系，配含著醫學界研發出的有效藥劑，以及對於痲瘋病傳染方式的進一步了解，並有醫護人員長期與患者接觸卻未 被感染的實證經驗為基礎──民國四十八年之後，對於新發現病患，採取「在家門診治療」方式，也就是派遣醫護人員到病患家中看診，或由病患親至專門醫院持續門診治療。

通常，一般病人在用藥兩天後，即由開放性病人轉為非開放性病人──此時的病人本身雖帶菌，卻不會傳染給他人。而根據國際痲瘋病救濟協會宣布的最新決議，痲瘋患者只要依照指示，持續用藥兩年，兩年期限一到，一律終止給藥──因為依據實驗顯示，即使此時病人仍帶菌，然而終止用藥之後，病菌會逐漸減少至最低程度。

去年，根據衛生署的統計，本省新增病患的人數是「零」，今年，截至目前為止，也只有一位新病患。這樣的結果顯示，在今天，只有那些未被發現、未接受任何治療，且帶有極大病菌的病患，才有可能在長期相處的情況下，對那些本身先天免疫能力弱的人，造成傳染﹔然而，百分之九十至九十五以上的一般健康人，身上都有抵抗痲瘋分枝桿菌的免疫能力，因此即使被感染，也不會成為痲瘋病患。(摘自《樂生今昔》)

事實上，我們鼓勵所有人都應該要來到樂生療養院走上一著，這樣子您就更能夠體會，要把這樣子一個山明水秀的丘陵夷為平地，是多麼荒謬又透漏著詭異的決策。

Q3 為何捷運新莊機廠選址在樂生院是一個錯誤政策？
A: 捷運新莊線機廠原來選在輔大後山，在地方民代運作下移到樂生。這個決策對新莊當地有以下負面影響：
一、開挖大量土方浪費社會成本:此機廠有五分之三為山坡地需剷為平地，要花費近三十億元進行大量土方開挖與改良地質。
二、破壞當地生態環境與景觀：山坡開挖創造十層樓高的檔土牆，對於當地生態環境造成相當大的衝擊。
三、機廠設在新莊斷層帶，有安全性上的疑慮。

Q4 是否樂生院不拆，捷運新莊線就無法通車？
A: 台大城鄉所劉可強教授曾於民國93年12月，提出「捷運樂生 共構方案」，不但原地全區保存樂生院，捷運也能通車，達成古蹟、捷運、院民與迴龍社區四贏局面，此方案也經捷運局評估為「技術可行」。然而，當時卻因內閣總辭，在未召開任何會議的情況下，負責本案的政務委員以一紙公文草草判下樂生死刑，共構方案自此遭到擱置。

樂生不拆，不必然是阻礙捷運的絆腳石，只是政府壟斷了黑箱中的「技術資源」與「法律霸權」，然後將捷運延後通車的責任轉嫁給樂生院民。如果政府不願意停止拖延錯誤決策的平反，將黑箱透明化，卻一再敷衍與推卸政治責任，則它將不只是毀了樂生院，也達不到捷運通車，損害了樂生院民與所有市民的權益。

關於樂生保留，網友Wenli繪製了三張3D說明圖，是目前最簡單明快的說明。(點圖片可獲得放大圖）

Q5 樂生院從十多年前就規劃為機廠用地，現已完工一半，這麼晚才提出保存的訴求，難道不會為時已晚嗎？
A: 其實十多年來，反對機廠設址樂生的訴求，就不停的被各單位提出。

早在水土保持評估進行時，就有多位學者提出挖方超量的問題。此外，省衛生處也在民國83年表示工程將嚴重影響病友生活品質，且施工過程將波及肢體殘障的病友的生命安全，因此這個規劃案「絕不可行」。同年，樂生院民也開始抗爭，表達誓死捍衛家園的心聲。

而在機廠開工前，樂生院前院長與文史團體就曾要求進行古蹟審查。前往會勘的古蹟學者全數強烈要求保存樂生院，呼籲捷運機廠另覓地點或變更設計。然而當時捷運局卻恐嚇說：「只要部分原地保存，增加的工程費用將在百億以上」、「除非（機廠）不做，否則原地保存不可能」。當時的台北縣政府也中斷古蹟審查程序，並決議全區拆除樂生院。

直到93年底在劉可強教授提出共構方案，以及94年初桃園縣文化局與文建會暫訂古蹟等一連串的壓力下，才讓捷運局開始改口承認變更設計原地保存樂生院的可能性。

捷運局前後矛盾不一，用偏離事實的工期與經費評估，恫嚇文化單位和社會大眾的做法，顯示出「為時已晚」其實是工程本位心態下的慣用拖詞。不論地方或中央， 工程、文化及衛生等單位敷衍塞責和傲慢欺瞞的態度，才是爭議越來越難收拾的元兇。我們期待政府單位不要再以類似「工程已進行，來不及了」的謊言繼續犧牲文 化資產和院民權益。

Q6 捷運局說90%保留案的捷運軌道轉彎有可能讓列車出軌，這是真的嗎？
A： 樂生90%保留案改建而影響鐵軌曲率，無涉於一般民眾搭乘的鐵軌。90%方案所影響的是機廠的配置，也就是空車進出機廠的軌道。除非捷運局想以高速開車進 機廠，或是沒事要載民眾前往機廠遊玩開Party，否則安全疑慮不是此方案重點。但這也是為什麼政府不願意讓90%方案付諸公開討論的原因之一。因為一旦 公開討論，謊言馬上被戳破。此90%保留方案在謝長廷當行政院長的時候，曾經被捷運局評估為可行方案。

Q7 媒體跟捷運局都說若是不依照他們的計畫，那麼捷運就要延遲兩三年，工程要多花兩三百億，你們這樣子作對嗎？
A： 請參考行政院文建會發出的正式新聞稿「 針對近日媒體報導，台北縣部分民意代表及台北縣市政府相關局處質疑文建會委託研擬之樂生療養院保存方案將延宕捷運通車時程乙事，文建會鄭重表示，委託欣陸 公司所做的評估建議方案，所增加延長工期大約4個月，經費則在3億元左右，並非如外界所說需要再拖延2、3年。」（資料來源：行政院文化建設委員會新聞稿 2007/01/17）

媒體與捷運局刻意掩蓋有其他的解決方案來誤導大眾，將樂生療養院污名化以獲得強制拆除的藉口，請注意！不要成為黑幕的幫凶！

Q8 保留樂生對新莊樹林迴龍等地方社區有什麼好處?
A: 試想，大安森林公園對附近的居民有什麼好處？房價上漲，資產增加，就這麼簡單。要知道，樂生院的保存與捷運是可以同時存在的。在新莊線捷運帶來的利益以外，若是可以再加上一片不輸給大安森林公園的樂生綠地，豈不是槓上開花漲上再漲？？若政府願意改以積極的作為，從共生的可能性著手解套、促成人權森林與樂生文化資產景觀的誕生，那麼當地居民不但因此多了一塊休閒綠地，迴龍地區更能因為樂生院的存在而發展出以人權與歷史文化景觀為意象的新地方精神。

Q9 樂生院和我有什麼關係?
A: 在台灣這樣地窄人稠的地方，我們每個人的生活都有可能會在某一天受到公共工程的衝擊（土地被徵收、生活環境被工程破壞等），如果我們今天同意政府對待樂生院民的粗暴方式，明天同樣的情況也可能發生在我們身上。在民主化程度高的國家，如日本，社會往往願意花上相當長的時間，等待公共工程遇到的民眾權益問題有 比較好的解決方案。因此，我們要求政府負起責任，用保障弱勢人權、尊重文化與保護生態的態度處理樂生院的爭議，也是為了保障我們自己的權益。

Q10 明明就有新房子，還有冷氣空調，為什麼有樂生院民願意住在組合屋跟會漏水的舊院區也不肯搬遷到新大樓去?
A: 迴龍醫院就如同一般醫院，規劃設計是以短期住院病患為考量，因此沒有足夠活動空間的高層電梯建築，對行動不便的院民而言，處處是障礙。此外，在管理上，院方最初甚至採取禁止攜帶個人物品和家具、不能自己煮東西吃、代步車需集中停放在停車場等病院式管理、更有限制院民不准到前棟影響醫院營運等歧視政策。

在社會運動的壓力下，衛生署已將「迴龍醫院」的招牌卸下，改名為「樂生療養院」及其「迴龍門診部」，然而，換湯不換藥，醫院終究是醫院。此外，雖然安置院民的後棟建築也做了許多改善，然受限於主體建築已經完工，只能針對隔間、家具與管理方式等進行改變。

至於每次都有人會提出來說「很完美」的新院區，請觀賞這段影片。試著想想，如果今天你的家在公路計畫路線上要拆遷，政府的安置卻是要你住到台大醫院的病房，請問你願意嗎？

Q11 我看報紙都說這是「50人對130萬人的福祉」，就算政府對不起這些老人，他們也不應該拖延新莊線的完工啊？
A： 捷運的遲遲無法完工，是許多原因共同組成的，政府今日只是將捷運的延遲找一個代罪羔羊。比如說現在，大直內湖線也是延遲了，那難道是因為松山機場不願意搬遷所造成的嗎？樂生院所在的位置只是新莊線的「機廠」，請翻開台北市捷運的歷史，南港機廠、土城機廠、新店機廠等等的啟用日期，就可以發現機廠的完工與捷運的通車時間並沒有絕對的關係。

Q12 你們一直喊「全區保留樂生院」，又是什麼90趴方案的，你們會不會太貪心了？雙方各讓一步讓事情早點落幕吧？
A： 這是一個嚴重的誤會。
目前樂生療養院的百分之七十以上都已經被捷運局拆除完畢，剩下的面積不到原來的30％。所以即使真的全區保留樂生院，所能夠保留的也不過就是那 30％。如果雙方各讓一步，最好的三贏局面，捷運可以通車，人權獲得保障，政府獲得美名，那麼就是 90％的保留方案。

個人認為，這是外界誤解樂生的一個很重要的原因。口號的精準度有誤。

Q13 可是，樂生院的問題一日不解決，新莊中正路就一日繼續在交通黑暗期啊，這樣子對新莊市民不公平吧？
A： 是的。非常的不公平。
不過請不要被政府的宣傳手法所欺瞞。捷運沿線的施工，與機廠的完成與否並沒有任何關係，這兩個工程是獨立事件。捷運蓋好了，馬路就可以回填變成原來的寬度，地上交通自然也就順暢。唯一的差別是柏油路底下到底有沒有捷運的車子跑來跑去。

請參考板南線新埔站以後的這段，捷運蓋好多年之後地下仍然是空著的，但是上面的文化路交通完全沒有受到影響。

Q14 台北縣周縣長說樂生延宕了新莊線捷運三年，讓納稅人損失了151億元，那是很大的一筆錢呢？
A： 事實上，抱持這種說法的不只周縣長，還有行政院也是。
不過，這兩個單位都不是工程單位，所以讓我們看看實際施工的台北市捷運局是怎麼說的。
根據台北市捷運局官方網站上面的正式資料，「至96年2月各線執行進度累計百分比 新莊線 預定進度63.77％ 實際進度63.49％」

我們在此必須沈重的呼籲行政院與台北縣政府，一定要把故意提供假消息讓長官出糗、變成欺騙選民的說謊騙子的害群之馬揪出來。

至於「讓納稅人損失了151億元」這種說法，根據同一篇文章下方「縣長周錫瑋則呼籲，捷運新莊線延宕三年，工程和經濟效益損失粗估一五一億元，非院民不要忽略史實、製造誤會和對立，讓大新莊一百多萬居民行不通。」應該是記者惡意地讓心算不好的政府官員出糗，因為即使新莊市民真的因為捷運施工而少賺了151億元，也不會等於「台灣全體納稅人要多支出151億元」。



延伸閱讀：挽救樂生 公開討論 暫停迫遷 - 政府不願說的真相