原來是個很簡單的問題，不過在台灣，只要扯上了媒體、扯上了政治，似乎從來沒有一個簡單的問題。
要、或不要搭乘某種交通工具，或者選擇要搭乘哪種交通工具，應該是非常明確簡單的決定。過年決定要搭飛機回南部、或者是搭統聯、搭自強號，本來都是很單純的，但是很有趣的是，當你說要「搭高鐵」的時候，後面可能會接著引起其他的「熱烈討論」。
從某家公司擊敗對手獲得了號稱全世界最大的BOT 案之後，高鐵走來一路風風雨雨，在媒體放大鏡的努力報導（??) 下，台灣高鐵只能用「一無是處」這四個字來形容。其中最令人印象深刻的，當然還是日本新幹線可以在 3 秒鐘之內從極速到達停止狀態，台灣高鐵卻需要五公里的距離，所以安全堪慮。
當然，這個應該要出現在柳田理科雄的《科學空想讀本》裡面的物理笑話，卻在我們的新聞媒體上面大報特報，而且多重引用。從新聞中，我們無法得知偉大的履勘委員到底是被神奇的記者掐頭去尾不留中間，還是小時候溺水意外導致大腦缺氧超過 10 分鐘，我們所看到的是，理論上應該是「專家學者（??）」的某履勘委員發表了「若照這種運作方式，一旦真的發生地震，恐怕會應變不及。」的.... 嗯.... 評語（囈語？）。
當然，我們還可以看到了中天的攝影記者先「誤觸」新竹站消防警鈴，然後繼續拿著攝影機拍攝的事件。
媒體要怎麼看待自己，要怎麼報導新聞，這是媒體自己的工作。民眾是不是應該要有自己的判斷，或者是盲目的照單全收，這是民眾自己的工作。
高鐵很好嗎？從媒體上面隨便翻，都可以看到一堆的bug。
高鐵很爛嗎？有多爛？會比臺鐵還爛嗎？比華航還危險嗎？比統聯還容易出事嗎？我們不知道，因為它還沒有足夠的時間去營造出自己的形象。看到臺鐵，我首先想到的字眼是「僵硬、誤點」，看到華航，我會先想到「貴、沒有彈性」，提到統聯，我會先想到火燒車跟翻車。
我沒有辦法告訴各位這不是刻板印象。這是時間累積下來的印象，以一個又一個的事件累積起來的印象。
可是高鐵呢？
當我們說高鐵「很危險」的時候，跟我們當年說木柵線馬特拉公司的時候是一樣的嗎？還沒有通車時候的木柵線捷運是怎麼被批評的？火燒車、弊案不斷，當年競選市長的三個人裡面，一個說他選上了要把它拆了當立體停車場，一個說要拆了只留下一塊磚當紀念。那現在呢？木柵線被拆掉了嗎？那當初喊得很爽的那些人呢？政治語言罷了。至於某個黨主席去嘉義沒有搭高鐵，馬上又激起兩邊支持者的論戰。說真的，這很重要嗎？
你認為高鐵危險，或者安全，靠的是什麼依據？
是你所支持的政治人物？還是你看的報紙電台？或者是你自己作過評估？
有個朋友跟我說高鐵不要搭，很危險。老實說，Pilot Run 的東西當然會比較危險，如果 Pilot Run 都沒有 bug 沒有問題一切非常順利非常完美，哪家白痴公司願意沒事多花錢去作這個？直接上線生產不就好了？哪個在有生產線的公司待過的人不知道試模試作試生產很重要？最好是有哪一家公司的新產品的 Prototype 就直接 bug free，什麼都不用修改，從此工程師都不用作原型機，不用作工程模型，直接畫模具圖、量產、開賣。
高鐵有問題是應該的，這是一個全新的系統，以前沒有人有經驗的系統。這不是說你會騎腳踏車之後要騎摩托車就很快。高鐵跟臺鐵雖然都有鐵，但是那是截然不同的東西。
這是個新系統，新觀念。
Pilot Run 的時候有問題是應該的，尤其是在我們這裡。我們既不是龜毛的日本人，也不是嚴謹的德國人，我們這裡滿山滿谷都是具有中國優良傳統「差不多先生」個性的人。
可是真正問題的重點不在於這裡，不在於有多少 BUG，真正的重點在於台灣高鐵對於這些 BUG 的改進速度有多快？這才是真正影響社會甚為遠大的問題。
然而，我個人比較有興趣的問題是，「為甚麼試營運的高鐵還是有那麼多人搭乘？」
也許是因為半價優惠太過於誘人，所以大家都寧願跟它賭生死。也許是有很多想要合法詐取高額死亡保險金的人把所有家當都拿來搭高鐵。也許大家都是為了拍照上網來 BLOG。也許是我們的媒體早已經成為放羊的小孩。
不管是哪種答案，我希望都是自己深思熟慮過後的決定。
你，要不要搭高鐵？
延伸閱讀： 好孩子的科學空想教室
延伸閱讀： 時速三百公里的高鐵在三秒鐘內讓車子完全停下來？
延伸閱讀：擠爆了！高鐵預售20日後五折車票 板橋站宣佈提早打烊
